CARTA ABERTA À CHICO BUARQUE DE HOLANDA!

.

Quando eu era jovenzinha, e lá se vão alguns anossssss, um dos

meus ídolos da música brasileira era Chico Buarque de Holanda.

Ele é sem dúvida alguma, um artista talentossíssimo, culto e de

uma conduta discreta, reservada e polida, o que o torna mais

querido ainda. Porém, depois do grande escândalo do Mensalão,

em que ele, em um momento de total insensatez, disse publicamente,

que continuava a admirar o PT e seus representantes maiores, 

sofri uma espécie de desencanto. Foi como se eu tivesse tomado 

um banho de água gelada, com o corpo ainda quente do banho de sol.

Então, ao longo de todo esse tempo, venho observado as pessoas,

aqui no Brasil, completamente inertes, catatônicas,

politicamente falando.Estou falando daqueles brasileiros que 

votaram em massa no PT, acreditando nas falsas promessas e

falsos perfis, a começar do Maior dele, hierarquicamente

falando...Esse povo, diante da desilusão, mostra a sua insatisfação

, não fazendo absolutamente nada para mudar essa situação!

Principalmente os muito jovens e os bem mais velhos. 

Não tiveram a força nem a coragem suficiente para aceitar

que erraram, mais uma vez, (antes com o Collor).

Nem tiveram a humildade necessária de se indignar diante do 

erro que cometeram. E olha que estou deixando de fora, os que 

se venderam pela Bolsa Família! Prova disto é a leve diferença nas

pesquisas de uma tal candidata, que eu não contrataria

nem para Serviços Gerais em minha empresa...

Foi por este motivo que resolvi postar aqui, na íntegra, 

uma carta dirigida ao Chico Buarque de Holanda,

mas que na verdade, é dirigida a todos aqueles que 

pretendem "errar" pela terceira vez!!!

"Carta para o Chico Buarque  José Danon  Chico, você foi, é e será sempre meu herói. Pelo que você foi, pelo que você é e pelo que creio que continuará sendo. Por isso mesmo, ao ver você declarar que vai votar no Lula “por falta de opção”, tomei a liberdade de lhe apresentar o que, na opinião do seu mais devoto e incondicional admirador, pode ser uma opção. Eu também votei no Lula contra o Collor. Tanto pelo que representava o Lula como pelo que representava o Collor. Eu também acreditava no Lula. E até aprendi várias coisas com ele, como citar ditos da mãe. Minha mãe costumava lembrar a piada do bêbado que contava como se tinha machucado tanto. Cambaleante, ele explicava: “Eu vi dois touros e duas árvores, os que eram e os que não eram. Corri e subi na árvore que não era, aí veio o touro que era e me pegou.” Acho que nós votamos no Lula que não era, aí veio o Lula que era e nos pegou. Chico, meu mestre, acho que nós, na nossa idade, fizemos a nossa parte. Se a fizemos bem feita ou mal feita, já é uma outra história. Quando a fizemos, acreditávamos que era a correta. Mas desconfio que nossa geração não foi tão bem-sucedida, afinal. Menos em função dos valores que temos defendido e mais em razão dos resultados que temos obtido. Creio que hoje nossa principal função será a de disseminar a mensagem adequada aos jovens que vão gerenciar o mundo a partir de agora. Eles que façam mais e melhor do que fizemos, principalmente porque o que deixamos para eles não foi grande coisa. Deixamos um governo que tem o cinismo de olimpicamente perdoar os “companheiros que erraram” quando a corrupção é descoberta. Desculpe, senhor, acho que não entendi. Como é, mesmo? Erraram? Ora, Chico. O erro é uma falha acidental, involuntária, uma tentativa frustrada ou mal sucedida de acertar. Podemos dizer que errou o Parreira na estratégia de jogo, que erramos nós ao votarmos no Lula, mas não que tenham errado os zésdirceus, os marcosvalérios, os genoinos, dudas, gushikens, waldomiros, delúbios, paloccis, okamottos, adalbertos das cuecas, lulinhas, beneditasdasilva, burattis, professoresluizinhos, silvinhos, joãopaulocunhas, berzoinis, hamiltonlacerdas, lorenzettis, bargas, expeditovelosos, vedoins, freuds e mais uma centena de exemplares dessa espécie tão abundante, desafortunadamente tão preservada do risco de extinção por seu tratador. Esses não erraram. Cometeram crimes. Não são desatentos ou equivocados. São criminosos. Não merecem carinho e consolo, merecem cadeia. Obviamente, não perguntarei se você se lembra da ditadura militar. Mas perguntarei se você não tem uma sensação de déjà vu nos rompantes de nosso presidente, na prepotência dos companheiros, na irritação com a imprensa quando a notícia não é a favor. Não é exagero, pergunte ao Larry Rother do New York Times, que, a propósito, não havia publicado nenhuma mentira. Nem mesmo o Bush, com sua peculiar e texana soberba, tem ousado ameaçar jornalistas por publicarem o que quer que seja. Pergunte ao Michael Moore. E olhe que, no caso do Bush, fazem mais que simples e despretensiosas alusões aos seus hábitos ou preferências alcoólicas no happy hour do expediente. Mas devo concordar plenamente com o Lula ao menos numa questão em especial: quando acusa a elite de ameaçá-lo, ele tem razão. Explica o Aurélio Buarque de Hollanda que elite, do francês élite, significa “o que há de melhor em uma sociedade, minoria prestigiada, constituída pelos indivíduos mais aptos”. Poxa! Na mosca. Ele sabe que seus inimigos são as pessoas do povo mais informadas, com capacidade de análise, com condições de avaliar a eficiência e honestidade de suas ações. E não seria a primeira vez que essa mesma elite faz esse serviço. Essa elite lutou pela independência do Brasil, pela República, pelo fim da ditadura, pelas diretas-já, pela defenestração do Collor e até mesmo para tirar o Lula das grades da ditadura em 1980, onde passou 31 dias. Mas ela é a inimiga de hoje. E eu acho que é justamente aí que nós entramos. Nós, que neste país tivemos o privilégio de aprender a ler, de comer diariamente, de ter pais dispostos a se sacrificar para que pudéssemos ser capazes de pensar com independência, como é próprio das elites - o que, a propósito, não considero uma ofensa -, não deveríamos deixar como herança para os mais jovens presentes de grego como Lula, Chávez, Evo Morales, Fidel - herói do Lula, que fuzila os insatisfeitos que tentam desesperadamente escapar de sua “democracia”. Nossa herança deveria ser a experiência que acumulamos como justo castigo por admitirmos passivamente ser governados pelo Lula, pelo Chávez, pelo Evo e pelo Fidel, juntamente com a sabedoria de poder fazer dessa experiência um antídoto para esse globalizado veneno. Nossa melhor herança será o sinal que deixaremos para quem vem depois, um claro sinal de que permanentemente apoiaremos a ética e a honestidade e repudiaremos o contrário disto. Da mesma forma que elegemos o bom, destronamos o ruim, mesmo que o bom e o ruim sejam representados pela mesma pessoa em tempos distintos. Assim como o maior mal que a inflação causa é o da supressão da referência dos parâmetros do valor material das coisas, o maior mal que a impunidade causa é o da perda de referência dos parâmetros de justiça social. Aceitar passivamente a livre ação do desonesto é ser cúmplice do bandido, condenando a vítima a pagar pelo malfeito. Temos opção. A opção é destronar o ruim. Se o oposto será bom, veremos depois. Se o oposto tampouco servir, também o destronaremos. A nossa tolerância zero contra a sacanagem evitará que as passagens importantes de nossa História, nesse sanatório geral, terminem por desbotar-se na memória de nossas novas gerações. Aí, sim, Chico, acho que cada paralelepípedo da velha cidade, no dia 1º de outubro, vai se arrepiar. Seu admirador número 1, Zé Danon.

GOSTARIA DE LEMBRAR QUE, ERRAR UMA VEZ É HUMANO, ERRAR A SEGUNDA, É BURRICE. MAS ERRAR A TERCEIRA VEZ? É SER MULHER DE MALANDRO, "BATE QUE EU GOSTO"!!!!

Telma

NOVO ESCÂNDALO POLÍTICO DEVE ESTOURAR A QUALQUER MOMENTO!!!

O BRASIL PRECISA DE UMA "FAXINA" 

COMPLETA !!!!

(A Notícia já vazou. Agora falta um Roberto Jeferson da vida, prá colocar a boca no trombone ao, também, sentir-se prejudicado).

Manipulação do sistema de votação (Software) da Urna Eletrônica, em desenvolvimento (ultra secreto) nos laboratórios de Tecnologia da Informação (TI) do governo, visando a adulteração do resultado do pleito de Outubro de 2010, de modo a garantir a eleição de uma determinada CANDIDATA de preferência do establishment sócio-político dominante atual do Brasil.

Esse projeto secreto, conhecido no submundo petista como "Milagre da Multiplicação dos Pães" ou, em resumo, 3 prá nóbis, 1 prá vóbis, se destina, através de um programa fraudulento ou malicioso, previamente inserido no chip do computador, que programa as urnas antes da operação, chamada pelos técnicos, de "inseminação das urnas", a computar sempre - para determinada candidata - 3 de cada 4 votos digitados, independentemente de qualquer que seja o candidato de preferência do eleitor, voto em branco, voto nulo, de forma a assegurar a sua eleição já no 1º turno.

Pasmem! A situação se agrava muitíssimo pelo fato de o TSE não permitir que os partidos políticos tenham acesso aos softwares que rodam na urna eletrônica ou são que usados na totalização, em parte preparados pela Agência Brasileira de Informações (ABIN) através de um órgão chamado CEPESC - especializado em criptografia - que ajuda ao TSE desde os tempos do falecido SNI. Tudo acertado direitinho... Silenciosamente... Detalhadamente... Legalmente... Não permitir a auditoria é uma evidência da fraude!

Agora, imaginem só: se a máfia do governo está se lixando pro TSE, passando por cima de sua legislação com o totalitário rolo compressor do PT, com a estapafúrdia escancarada antecipação da campanha eleitoral, o que o impediria de lançar mão de mais essas e outras maracutáias do seu vasto e infindável repertório de sujeiras, escândalos, maldades e ilegalidades para se garantir no poder por mais quatro anos? Dopar softwares, adulterar programas, corromper sistemas de apuração? Isso é pouco!...

Paralelamente, está sendo programada uma maciça produção de cartazes, bandeiras, faixas e galhardetes para inundar as cidades brasileiras (principalmente nos municípios mais pobres do interior), no dia da eleição (boca de urna, voto-cabresto, vale-voto, etc.), com a contratação (por R$ 30,00/pessoa) de milhares de beneficiados dos bolsa-família, bolsa-isso, bolsa-aquilo, de modo a dar a impressão da confirmação do resultado das urnas eletrônicas viciadas, preparadas, fajutadas.

Você pensa que essa é uma patrulha anti-petista?

Então vá à página do Google e digite essas palavras: Urna Eletrônica Fraude e clique em Pesquisar.

Está aí, escancarado!

Não vê quem não quer ou está satisfeito, porque está tirando proveito da situação.

O futuro do PT/ Lucia Hippólito

Aviso ao petistas de plantão que não adianta me mandar comentários depreciativos porque NINGUÉM calará a minha boca!!! EU IGNORO VOCÊS... Abaixo uma matéria sensacional desta grande jornalista Lucia Hippólito:                     "O PT nasceu de cesariana, há 29 anos. O pai foi o movimento sindical, e a mãe, a Igreja Católica, através das Comunidades Eclesiais de Base. Os orgulhosos padrinhos foram, primeiro, o general Golbery do Couto e Silva, que viu dar certo seu projeto de dividir a oposição brasileira. Da árvore frondosa do MDB nasceram o PMDB, o PDT, o PTB e o PT... Foi um dos únicos projetos bem-sucedidos do desastrado estrategista que foi o general Golbery. Outros orgulhosos padrinhos foram os intelectuais, basicamente paulistas e cariocas, felizes de poder participar do crescimento e um partido puro, nascido na mais nobre das classes sociais, segundo eles: o proletariado. O PT cresceu como criança mimada, manhosa, voluntariosa e birrenta. Não gostava do capitalismo, preferia o socialismo. Era revolucionário. Dizia que não queria chegar ao poder, mas denunciar os erros das elites brasileiras. O PT lançava e elegia candidatos, mas não "dançava conforme a música". Não fazia acordos, não participava de coalizões, não gostava de alianças. Era uma gente pura, ética, que não se misturava com picaretas. O PT entrou na juventude como muitos outros jovens: mimado, chato e brigando com o mundo adulto. Mas nos estados, o partido começava a ganhar prefeituras e governos, fruto de alianças, conversas e conchavos. E assim os petistas passaram a se relacionar com empresários, empreiteiros, banqueiros. Tudo muito chique, conforme o figurino. E em 2002 o PT ingressou finalmente na maioridade. Ganhou a presidência da República. Para isso, teve que se livrar de antigos companheiros, amizades problemáticas. Teve que abrir mão de convicções, amigos de fé, irmãos camaradas.   A primeira desilusão se deu entre intelectuais. Gente da mais alta estirpe, como Francisco de Oliveira, Leandro Konder e Carlos Nelson Coutinho se afastou do partido, seguida de um grupo liderado por Plinio de Arruda Sampaio Junior. Em seguida, foi a vez da esquerda. A expulsão de Heloisa Helena em 2004 levou junto Luciana Genro e Chico Alencar, entre outros, que fundaram o PSOL. Os militantes ligados a Igreja Católica também começaram a se afastar, primeiro aqueles ligados ao deputado Chico Alencar, em seguida, Frei Betto. E agora, bem mais recentemente, o senador Flávio Arns, de fortíssimas ligações familiares com a Igreja Católica. Os ambientalistas, por sua vez, começam a se retirar a partir do desligamento da senadora Marina Silva do partido. Afinal, quem do grupo fundador ficará no PT? Os sindicalistas. Por isso é que se diz que o PT está cada vez mais parecido com o velho PTB de antes de 64. Controlado pelos pelegos, todos aboletados nos ministérios, nas diretorias e nos conselhos das estatais, sempre nas proximidades do presidente da República. Recebendo polpudos salários, mantendo relações delicadas com o empresariado. Cavando benefícios para os seus. Aliando-se ao coronelismo mais arcaico, o novo PT não vai desaparecer, porque está fortemente enraizado na administração pública dos estados e municípios. Além do governo federal, naturalmente. É o triunfo da pelegada. Lucia Hippolito". Um grande abraço a esta jornalista corajosa e competente! Telma

Dia do amigo!

Um grande abraço a todos os meus amigos, brasileiros ou não,

do sexo feminino ou não, jovens ou não...

Eu tenho amigos de todas as idades e de de todas as 

nacionalidades! Amigos especiais que fazem meus dias

sempre melhores. Amo vocês e sei que sou amada

também. Obrigada por vocês existirem e fazerem

parte integrante da minha vida!

beijos

Telma

Lula quer Dilma no Poder para Obter um Terceiro Mandato

''Lula quer Dilma no poder para seguir mandando'', diz fundador do PT

Fundador do PT, deputado federal pelo partido, vice-prefeito de São Paulo na gestão Marta Suplicy, candidato ao Senado e a vice de Luiz Inácio Lula da Silva na disputa ao governo paulista, o advogado Helio Bicudo apoia publicamente a candidata do PV à Presidência, Marina da Silva, nas eleições desse ano. "Lula quer Dilma Rousseff no poder para continuar mandando no País", dispara, sobre a candidata petista. 

Afastado do PT desde o escândalo do mensalão, em 2005, o jurista classifica o governo de "autoritário", acusa o presidente Lula de "mirar mais no poder pessoal do que nos objetivos do partido", diz que o Congresso e o Judiciário estão desmoralizados e defende a alternância de poder como indispensável ao estado democrático."José Serra (PSDB) é um homem competente, mas Marina Silva expressa de forma melhor o ideário de um Brasil igual para todos."

Aos 88 anos, à frente da Fundação Interamericana de Direitos Humanos, Bicudo tem página no Facebook e escreve de próprio punho as notas que publica no Twitter, onde tem 618 seguidores. Nesta entrevista, o jurista fala da mágoa com o partido que ajudou a criar e onde militou por 25 anos. E diz por que, embora ligado aos movimentos sociais da Igreja Católica, seu voto irá para a candidata evangélica.

Marina Silva. "Conheci a Marina como senadora, quando nós organizamos um tribunal para julgar o massacre em Eldorado dos Carajás, no Pará. Ela deu um voto que realmente me emocionou. Mais tarde, num segundo tribunal da terra, em Curitiba, mais uma vez mostrou seu compromisso com os mais pobres. O fato de ser evangélica não muda em nada o meu apoio. Ter uma religião é um caminho importante no traçado da nossa vida. Sou católico praticante e tenho colhido bons frutos dessa fé. Mas, cada um deve encontrar seu credo. 

Acho José Serra um homem competente. Plínio (Arruda Sampaio, candidato pelo Psol) é meu amigo e um homem de grande valor, que deixa tudo de lado para atender ao interesse público. Mas, Marina Silva expressa o ideário de um país onde todos são iguais, comprometido com os direitos humanos, não só relacionados à pessoa, mas ao meio ambiente." 

Reforma Agrária. "Sou contra a criminalização dos movimentos sociais. Posso estar enganado, mas para mim o MST é o único movimento de massas ainda válido. A gente não sabe até que ponto eles estão envolvidos com o governo federal, mas criminalizar um movimento popular é ir na contramão dos direitos humanos. E acho que Marina não faria isso. Hoje, o MST sabe que não é com a invasão de terras que vão conseguir a reforma agrária, mas com a industrialização do que eles produzem nos assentamentos. E Marina é a pessoa certa para uma política agrária eficiente."

Partido dos Trabalhadores. "Não estou no PT desde 2005. Retirei a filiação porque entendi que o PT não cumpria mais o seu ideário. O que primeiro me advertiu sobre a mudança do partido foi a carta aos brasileiros (documento assinado durante a campanha presidencial de 2002) em que o Lula entregava-se ao neoliberalismo. Veio o mensalão, amoral e antiético. É um equívoco achar que não se pode governar com a minoria, porque Lula podia pressionar o Congresso com o povo. Como diz que não sabia? Lula manda no PT. Esse é um problema. 

Numa democracia, ninguém pode mandar num partido, se não a sua base. Mas, no Brasil, os partidos têm direção e não base. Ao pedir desligamento do PT, sequer recebi resposta. Ajudei o partido até o fim! Não conta?"

Lula. "É autoritário. Mira mais o poder pessoal do que os objetivos do PT. Me afastei dele. O eixo desse afastamento foi a sindicância interna feita por mim no PT, que enquadrava Roberto Teixeira, compadre de Lula e ele não perdoa ninguém."

Ficha Limpa. "É uma vergonha. A Constituição diz que se deve olhar a vida pregressa do candidato. Mas, a lei resumiu isso a um processo criminal. Vamos continuar tendo bandidos na política. Veja os envolvidos no mensalão. Foram denunciados pelo Procurador-Geral da República. Mas, pela lei, poderiam candidatar-se. E duas decisões dos Ministros do Supremo Tribunal Eleitoral já como a lei será interpretada. Ou seja, não será aplicada. Quando um Presidente da República nomeia 9 Ministros do STF, não há como garantir independência. Nenhum dos planos de governo, aliás, contempla o acesso à Justiça."

Adriana Carranca - O Estado de S.Paulo
Fonte: http://brasecxx1.blogspot.com/

RELAXAMENTO DA LEI PARA CRIMES HEDIONDOS

A Lei 8.072 de 25/07/90 - Lei dos Crimes Hediondos -, criada no governo Collor, tinha como objetivo tornar mais rigorosa a pena dos crimes considerados hediondos: homicídio qualificado, latrocínio (roubo seguido de morte), extorsão que venha a causar morte, extorsão mediante sequestro e qualificada, estupro, atentado violento ao pudor, epidemia que venha causar morte, falsificação de produtos terapêuticos ou medicinais, genocídio, tortura, tráfego de drogas, terrorismo.
Os ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) consideraram inconstitucional o dispositivo da Lei dos Crimes Hediondos, pois não permitia que os condenados nela enquadrados se beneficiassem do regime de progressão da pena - ou seja, tinham que cumprir 2/3 da pena em regime fechado.
Agora com esta mudança podem cumprir apenas 1/6 da pena em regime fechado para ter direito ao regime semi-aberto e em seguida para o aberto. Esta decisão abre uma brecha para que centenas de presos de alta periculosidade venham pleitear o benefício. O que é um absurdo, pois permite que o preso retorne as ruas muito antes do que deveriam.

Vamos fazer as contas:

* Antes da decisão do STF:
Um condenado há 30 anos, por crime hediondo, teria que
cumprir 2/3 da pena para conseguir pleitear algo.

 30 : 3 = 10 x 2 = 20 anos.
* Após a decisão do STF:

Um condenado há 30 anos, por crime hediondo (que passou a ser crime comum
a partir da decisão do STF) terá que cumprir apenas 1/6 da pena para ter direito
a regime semi-aberto o que logo pode ser transformado em liberdade.

 30 : 6 = 5 x 1 = 5 anos.

O que podemos a dizer sobre o Abrandamento da Lei:
As leis brasileiras caminham na contramão mundial, pois enquanto nos países de primeiro mundo elas estão ficando cada vez mais rigorosas e com punições mais duras, aqui, em terra brasilis, ao contrário estão cada vez menos rigorosas, sem falar que a punição é cada vez mais branda!
Eu realmente não entendo os motivos pelos quais os juizes do STF decidiram abrandar a Lei dos Crimes Hediondos. Então, pergunto: como serão julgados depois desta decisão os crimes hediondos, a exemplo do assassinato de Eliza Samudio, entre outros? Com que bases será o julgamento quanto à gravidade de cada crime?
Esta decisão não tem lógica!
É bom sabe que quem propôs esta mudança, classificando a Lei dos Crimes Hediondos como "receituário de uma vocalização conservadora em matéria de repressão à criminalidade", foi o ministro Márcio Bastos.
O problema é que, prisão não dá voto, as prisões estão lotadas e o Estado quer desafogar o congestionado sistema prisional. Dos atuais 122 mil presidiários no Estado de São Paulo, 35% foram condenados por crimes hediondos. Foi por isso que muitos governadores viram na proposta de Bastos uma forma de desafogar o sistema carcerário e aliviar os gastos do poder público com os apenados e na construção de novas unidades carcerárias.
Então em vez de investir para reduzir o déficit de 135 mil vagas nas prisões, os governadores passaram a afirmar que a Lei dos Crimes Hediondos aumentou os custos do sistema carcerário sem reduzir a violência. E, por pragmatismo, reivindicaram a concessão do direito ao regime da progressão da pena a bandidos violentos.

A proposta do ministro Bastos dividiu a magistratura. Muitos juízes receberam a ideia de revisão da Lei dos Crimes Hediondos, sob a alegação de que, por ter aumentado o rigor das punições de diferentes tipos de delitos, ela desequilibrou o sistema de penas do Código Penal.
Outros juízes foram totalmente contra, alegando que ela desmoraliza as instituições jurídicas. Segundo eles, de nada adianta ampliar a eficiência da polícia e da Justiça no trabalho de prender e condenar se os bandidos violentos podem voltar às ruas após cumprir só 1/6 da pena. Foi em meio a esse debate que, por 6 votos contra 5, o STF decidiu que sequestradores, homicidas e traficantes têm direito ao regime aberto.
O Voto dos Ministros do Superior Tribunal Federal ao abrandar a Lei dos Crimes Hediondos:

A favor : Marco Aurélio, Carlos Brito, Cezar Peluso, Gilmar Mendes, Eros Grau e Sepúlveda Pertence.
Contra : Ellen Gracie, Joaquim Barbosa, Carlos Velloso, Celso de Mello e Nelson Jobim.
O placar apertado dá a medida da divisão do tribunal com relação a esse problema. Ao justificar o voto em favor do abrandamento da Lei dos Crimes Hediondos, alguns ministros invocaram a "dignidade da pessoa humana". Contudo, como as estatísticas revelam alarmantes índices de reincidência nesses tipos de crime, o que garante que muitos dos beneficiados por essa decisão "tão humanitária" da mais alta corte não voltarão a delinquir, destruindo vidas e famílias?
Na minha opinião não passa de um erro grave cometido por juízes que, apesar das "boas intenções" ao decidir soltar os que cometem crimes hediondos, não levaram em conta os efeitos trágicos de seus votos para toda a sociedade, pois matar pai e mãe, avós e filhos, estuprar e matar crianças, queimar um índio que dormia inocentemente
em uma calçada, sequestrar; torturar com requintes de crueldade; matar por dinheiro; são crimes que
se enquadram perfeitamente na definição de hediondez.
Mas para nossos meritíssimos JUIZES DO STF, nem toda hediondez é hediondez.

Outro acontecimento preocupante, reflexo do abrandamento: baseado nesta decisão dos senhores Juizes do STF, os advogados que tem “seus clientes” devidamente recolhidos nas prisões por crimes hediondos foram correndo pedir o relaxamento da prisão, colocando centenas de apenados nas ruas.

Assim, sinto informar: meteram a mão nos nossos direitos de cidadãos -
e no mais precioso deles: o direito à vida!
Isso para não falar no nosso direito de ir e vir, livremente, pois com tudo que é criminoso
à solta, vai ficar difícil!
E será que apenas eu estou indignada com está decisão arbitraria dos senhores Juizes do STF?

Vamos reagir! Para reverter este absurdo!

 A recente mudança na Lei de Crimes Hediondos, votada às pressas no Congresso Nacional, para dar uma resposta ao clamor popular pelo endurecimento da legislação penal, aprovou uma antiga reivindicação de setores mais progressistas sem que boa parte dos parlamentares percebesse isso.
A nova lei, endureceu os critérios para a progressão de pena nos crimes hediondos (como transferência do regime fechado para um mais brando, como o semi-aberto) mudou de 1/6 da pena cumprida para pedir a progressão para 2/5 e retirou a proibição da concessão de liberdade provisória para acusados por esses crimes.
Mas o texto, aprovado na Câmara e no Senado, restituiu legalmente ao acusado de crime hediondo o direito de esperar o julgamento em liberdade, caso preencha os requisitos - não represente risco à sociedade ou à realização do processo e não apresente perigo de fuga. Com a mudança, juízes não têm mais nenhum impedimento legal se quiserem conceder a liberdade provisória. O que, segundo penso, pode acontecer com o goleiro Bruno, apontado como o mandante do assassinato da ex-namora Eliza Samudio. O "rapaz" é réu primário, tem endereço fixo. Se o seu advogado insistir em um habeas corpus, Bruno vai responder ao processo em liberdade.

A isso, chamam justiça!

[silviamendonça]

11/07/2010

 http://muraldosescritores.ning.com/profiles/blogs/o-abrandamento-da... - 11/07/2010

Estas são as respostas dos Brasileiros ao Argentinos!

Estes textos foram tirados do Twitter;

Como os Argentinos nos provocaram

pela eliminação da Copa, agora aguenta....

"Perder é humano. De 4 é hermano! Que pasha Argentina tas nervioso?" "A diferença do Brasil para a Argentina? 1 dia, 2 gols e 3 Copas do Mundo! Que te Pasha Argentina tas nervioso?" "Tomar de 4... que cosa triste... és mucho golo, que cosa triste... no tiene time, que cosa tristeeee.. Pasha Argentina Tas Nervioso?" "Brasil DESCLASSIFICADO e os Argentinos HUMILHADOS! Que te pasha Argentina tas nervioso?" "Mejor tomar de dos naranjas que tomar salsichon de cuatro. Que te Pasha Argentina Tas Nervioso?" "Banda preferida do Maradona é 'Loser manos' - Que te Pasha Argentina Tas Nervioso?" "Mata-mata é assim: quem perde primeiro ri por último. Que te Pasha Argentina Tas Nervioso?"